2005年前后，Smart Grid概念出现，欧美的Smart Grid选择了配网智能化、微电网、分布式电源、虚拟电厂的路径。
中国的Smart Grid更强调集中投资，集中管理，特高压+风光大基地。
路径没有对错，中国和欧美选择了当时各自合适的发展路线。
时过境迁，新型电力系统的挑战，不仅来自“双高”，也就是高比例可再生能源+高比例电力电子设备。
还有一个挑战是“多源”，如果“双高”只是集中式风光，电力潮流依然是从输电网向负荷侧流动，新型电力系统无非是在源网侧配置更多大型可调节资源而已，比如集中式储能，火电深调，火电调频。
多源，意味着在配电网，负荷侧都有大量分布式电源，分散的并入电网，并且大量采用“余电上网”，甚至无法就近消纳，需要向高压输电网反送功率，输电网和配电网的潮流都是动态、双向，甚至具有不可精确预测，不可精确控制的非线性特征。
某些电力系统的运行状态，可能离开规划设计的线性可控区间，在彻底震荡崩溃状，进入非精确的低频震荡区域。
根据神经科学的研究，人类的神经元系统，在创造性“灵光时刻”，往往也处于这种偏离正常可控状态，又不完全陷入彻底混乱的混沌状态。
接受这种复杂系统非精确的混沌性，并找到混沌智能与混沌电网的融合，虚拟电厂是在这样的局面下，才在中国被赋予了更多的意义和价值。
所谓线性，无非是元器件数量较少，元器件数学模型的线性化，形成的线性系统，当元器件数量足够多，哪怕最简单的元器件运行逻辑，比如神经元网络的Softmax函数，都会超越混沌点，让系统进入复杂系统状态。
当电力系统计划运行的老革命，遇到足够多分布式电源的新问题，
所能想到的思路自然是老办法：
既然无法单个控制，那就抽象一层，以虚拟电厂的名义让分布式资源对电力系统变成可观、可计划、可精确控制。
实际上做不到。
就像你每次给大模型提供一样的提示词，它每次依然会给你一部分不同的答案，它的答案可能永远无法99%逼近你脑子里想要的那个答案。所以追求的结果就是：
差不多就行了！
对于负荷侧大量资源聚合的虚拟电厂，大部分资源像人类神经元一样，缓慢，非精确，有自己的惯性和习惯路径。只能差不多。
这里还有一个关键问题：
电力系统的分布式节点，本身并不像神经元，不具备本地最基本的智能，更不具备最基础的智能行为能力。
甚至于微电网这一层，目前的自主协调运行能力都很弱，也很贵。
那么我们不妨畅想一下，未来突破了分布式并网容量限制的，面向大量低压侧有源节点构建的“真-新型电力系统”，到底将如何运行。
至少靠现有的五级计划调度模式，是无法维系的。
因为每个分布式光伏电站里，不可能坐一个调度员。
这时候，就该Agnet出现了。
不妨假想，当电网末端大量出现微电网，每个微电网配置Agent，或者多Agnet协同，使得微电网像电网的神经元一样，具备自主生存，自主能量和信息交换，同时形成一种新的运行协调机制。
可能，这是一种“智能体电网”，
Smart Grid，会变成Agnet Grid。
智能体形成微电网智能体，智能体之间形成通信，微电网智能体之间基于信息交换形成能量交换，再往上形成基于智能体基团的能量平衡基团。
信息熵减，对冲能量系统熵增，对后让智能体电网“正好处于”混沌智能的状态，避免彻底“失控”，但也不可能走向完全可控的“计划调度”。
可能这就是新型电力系统的宿命，也是电力系统从工业2.0，走到AI时代的可能路径。
智能体电网的蚁群智能，会展现出虚拟电厂的某种行为。
这可能也是虚拟电厂的另一个路径。
一切皆有可能。
