历史经验说明，处于城市化工业化进程中的国家，电力消费增长率、能源消费增长率和经济增长率会保持着稳定的比例关系（即刚性需求）。中国目前仍处于城市化工业化阶段，经济增长和能源消费也有着相似的比例特征，1980-2012年期间中国GDP增长和能源消费增长的关系为1:0.6，GDP增长和电力消费增长的关系基本上是1:1。
然而，近两年中国出现了GDP与能源、电力消费不同步的现象。2014年GDP增长率为7.4%，而同期的电力消费增长率仅为3.8%，能源消费增长率仅为2.2%，GDP增长超过能源增长5.2个百分点。根据目前已有的数据，2015年GDP与能源消费之间的背离将进一步扩大，GDP增长率预计为7%，而2015年1-10月电力消费增长率预计仅为1%，目前还没有2015年能源增长数据，但估计可能会接近零。因为2014年煤炭消费量占能源消费总量的66%，这意味着煤炭消费下降一个百分点，其他能源消费需要增长两个百分点。根据统计数据，2015年1-10月份煤炭下降了4.7%，这样其他能源都需要增长超过9.4%，才能使能源消费增长率高于零。这基本不可能，因此2015年GDP增长与能源增长之差可能达到7个百分点。
目前经济增长率与能源、电力消费增长率的差异，引发了西方媒体关于中国统计存在水分的报道，质疑中国经济增长率的真实性。比如花旗银行在今年5月的报告中认为，综合能源电力消费、工业产出和名义GDP的变化后，中国GDP的增长率可能只有5%。质疑者认为以目前的中国产业结构，低能源消费增长无法支撑7%的GDP增长。
那么，以现阶段中国的产业结构，GDP增长与能源、电力增长出现较大背离可能吗？
其实，中国在1997年亚洲金融危机和2008年国际金融危机期间，也曾两次出现了能源电力消费与经济增长的较大背离。例如，2008年GDP增长率为9.6%，同期能源消费增长率仅为2.9%，电力消费增长率仅为5.6%，GDP与能源之间的缺口为6.7个百分点。对于这两次大背离，可以从“去库存”的角度来解析。工业（尤其是重工业）对危机最敏感，企业在经济危机时减少生产，但通过去库存销售支撑GDP增长，使得GDP变化不显著。由于重工业的能源消费占比大，工业企业能源电力消费大幅下降，导致比较大的背离。随着2008年国际金融危机逐渐过去，2010年能源电力消费出现强力反弹，电力需求增长超过GDP增长，这又是一个“补库存”的过程。
事实上，美国在1952年和上世纪80年代初经济进入滞胀（1981-1982）也出现过能源和GDP增长的大背离。1952年GDP增长率为4.1%，能源消费增长率为-0.6%，相差4.7个百分点；1981年GDP增长率为2.6%，能源消费增长率为-2.5%，相差5.1个百分点。应该说，经济周期可以导致GDP与能源电力增长出现大背离。
对比欧美国家处于工业化进程的产业结构，中国的重工业化更加明显。2014年中国工业耗能占69%，重工业耗能占63%。这就是说，如果重工业能源消费下降1%，其他所有行业能源消费需要增长1.8%才能抵消重工业的影响，而服务业能源及电力消费则需要增长6.4%和5%，才能抵消重工业的影响。相比较，1980年美国工业耗能仅仅占41%，这说明中国工业耗能下降对能源需求的影响会更大。也就是说，正是因为中国目前重工业化的产业结构，使得GDP与能源电力增长更有可能出现大背离。但是，有两点需要关注：一是GDP与能源电力增长大背离是一个短期现象，除非产业结构快速调整，而这是不可能的；二是除非出现电力短缺，电力需求增速会高于一次能源增长速度。
能源需求预测是合理制定“十三五”能源战略规划的起点，当期的能源需求往往对今后的能源需求预测有很大的影响，因此正确科学的理解目前经济增长与能源电力之间的关系尤其重要。在需求低时期需要慎重能源规划，避免今后可能发生的能源短缺带来的影响。那么，对“十三五”能源电力需求展望如何？
目前中国城市化工业化进程尚未结束，根据其他发达国家的经验，城市化工业化过程中的GDP与能源电力会保持比较高的比例。美国的后工业化阶段（1950-1980年），GDP增长率为4.4%，能源需求增长率为2.4%，电力增长率为6.1%。日本的后工业化阶段（1970-1980年），GDP增长率为4.5%，能源需求增长率为2.4%，电力需求增长率为5.0%。因此，即使现在中国进入了后工业化阶段，发达国家的经验表明，中国的GDP增长与能源电力增长还将保持比较高的比例。
目前的能源需求显然受经济放缓的影响，一旦经济企稳，将很快有一个“补库存”的需求反弹。但是由于增长理念由“量”到“质”的改变、环境（雾霾）治理、经济结构调整等，中国基础设施建设“最热闹”的时候可能过去了，因此耗能的“高峰”也可能过去。之后中国经济结构将逐步调整，向轻工业及第三产业转移。即使今后能源需求和能源价格反弹，由于目前能源需求高度集中于重工业，缓慢的经济结构调整也可能对能源需求产生比较大的影响，使得能源电力需求难以再回到从前的高增长，能源供大于求的现状或将维持一段时间。
因此笔者认为，“十三五”期间的能源电力需求将会相对低迷，能源发展将从满足需求转变为提高效率和降低成本，能源重点将从供给侧转为需求侧，从供给总量转为能源结构。比较低的能源电力需求有利于能源结构做出比较大的调整，因为可以利用清洁能源来满足比较少的能源需求增量，而不用太多的依赖化石能源。“十三五”期间煤炭占一次能源消费的比重每年可能下降1%，有益于雾霾治理和二氧化碳减排。
虽然“十三五”期间GDP有望保持6.5%增长，能源电力需求也将会反弹，但是比较低的能源需求增长将维持能源供大于求的现状，使能源价格相对低迷，提高效率和降低成本将成为能源行业的发展主线。能源企业需要具体评估6.5%的GDP增长和能源行业关系有多大，从而制定更加多元化发展战略。
对于政府而言，“十三五”期间能源供给相对充足，能源价格维持相对低迷稳定，这将为能源改革提供基本条件。政府需要以宏观层面的能源体制及价格改革来配合微观层面的企业经营管理改革。在不涨价的情况下，公众将会欢迎能源改革，这将为政府的能源改革提供比较宽松的环境。
